城镇化:中国经济再增长动力还是阻力

城镇化:中国经济再增长动力还是阻力
在经济增速回落的今日,许多人都在考虑往后10年我国经济持续增加的引擎,而乡镇化再度被干流观念以为是我国经济增加的耐久动力,或未来扩展内需的最大潜力,单个经济学家乃至以为乡镇化是让我国经济未来20年年均潜在增加率到达8%的首要理由。而在10年之前,咱们公认的拉动我国经济增加的却有三大动力:国际工 厂、乡镇化和消费晋级,因而,需要从量化剖析、国别经济开展比较等视点来客观点评乡镇化的成效。从乡村看城市:我国或已步入乡镇化的后期现在我国官方发布的乡镇化率为51%,这是按常住人口概念核算的,有不少学者乃至以为,假如按户籍人口,乡镇化率只要30%左右,这两个数据都预示着我国城 镇化之路还能够至少连续20年(即乡镇化率到达70%)。但假如换一种视点看乡镇化水平,去乡村调研看看我国的乡村化率,会发现乡村的青壮年人口现已 十分少了,而乡镇化率=1-乡村化率。 假如乡村化率很低,是否意味着乡镇化率较高呢?笔者发现官方发布的第一工业就业人口,首要是从事农业劳动的人数,被大大高估了。如2011年国家统计局发布的第一工业就业人口为2.66亿,扣除乡镇从事第一工业的360万人之后,乡村从事第一工业的就业人数约为2.62亿。但这2.62亿乡村劳动力中,终究有多少是全职从事农业劳动,又有多少是兼职从事农业劳动,官方并没有作出阐明。但从农人纯收入的构成看,有挨近40%的收入是薪酬性收入,可见有许多被归入第一工业劳动人口的,实际上首要是从事非农工作,而这部分人的数量约有8,000万。笔者最终的定论是,现在我国乡村首要从事农业劳动的人口大约只要1.6亿左右,比官方数据少一个亿,而未来乡村可向乡镇搬运的劳动力数量大约只要4,000-6,000万。这意味着,到2020年前后,我国的乡镇化进程就大致完毕了,现在我国或许现已步入乡镇化的后期。这个定论能够找出各种佐证:1、第一工业增加值占GDP比重现已降至10%左右,虽然第一工业的劳动生产率在曩昔30年中大幅提高;2、民 工荒现象的持续出 现,学者对刘易斯拐点的评论;3、城乡之间超越3倍的收入差,决议了乡村绝大部分青壮年劳动力没有理由持续从事农业劳动;而乡镇从事环卫、园林等工作的低 收入劳动者的老龄化现象,也证明了乡村晚年劳动人口也现已向乡镇搬运。4、我国农人平均年纪快速上升,现在应该在50岁以上,与兴旺国家的农业劳动人口的 年纪日益挨近。假如乡镇化不以常住人口(在某地寓居六个月以上)的概念来区分,而是以乡镇非就业人口加上全国非农就业人口除以全国总人口来预算乡镇化率,则2011年我国的乡镇化率现已到达60%了。这也意味着,咱们所神往的拉动未来经济增加的乡镇化要素,其动力已比较有限。笔者发现官方发布的第一工业就业人口,首要是从事农业劳动的人数,被大大高估了。如2011年国家统计局发布的第一工业就业人口为2.66亿,扣除乡镇从事第一工业的360万人之后,乡村从事第一工业的就业人数约为2.62亿。但这2.62亿乡村劳动力中,终究有多少是全职从事农业劳动,又有多少是兼职从事农业劳动,官方并没有作出阐明。但从农人纯收入的构成看,有挨近40%的收入是薪酬性收入,可见有许多被归入第一工业劳动人口的,实际上首要是从事非农工作,而这部分人的数量约有8,000万。笔者最终的定论是,现在我国乡村首要从事农业劳动的人口大约只要1.6亿左右,比官方数据少一个亿,而未来乡村可向乡镇搬运的劳动力数量大约只要4,000-6,000万。这意味着,到2020年前后,我国的乡镇化进程就大致完毕了,现在我国或许现已步入乡镇化的后期。这个定论能够找出各种佐证:1、第一工业增加值占GDP比重现已降至10%左右,虽然第一工业的劳动生产率在曩昔30年中大幅提高;2、民 工荒现象的持续出 现,学者对刘易斯拐点的评论;3、城乡之间超越3倍的收入差,决议了乡村绝大部分青壮年劳动力没有理由持续从事农业劳动;而乡镇从事环卫、园林等工作的低 收入劳动者的老龄化现象,也证明了乡村晚年劳动人口也现已向乡镇搬运。4、我国农人平均年纪快速上升,现在应该在50岁以上,与兴旺国家的农业劳动人口的 年纪日益挨近。假如乡镇化不以常住人口(在某地寓居六个月以上)的概念来区分,而是以乡镇非就业人口加上全国非农就业人口除以全国总人口来预算乡镇化率,则2011年我国的乡镇化率现已到达60%了。这也意味着,咱们所神往的拉动未来经济增加的乡镇化要素,其动力已比较有限。比较日本、韩国、新加坡及台湾区域等成功完成经济转型、成为兴旺国家和区域的城市化进程,发现它们的遍及特征是,跟着城市化率的上升,贫富 距离遍及缩小,基 尼系数都在0.4以下,日本、台湾等乃至低于0.3。而那些步入中等收入圈套的国家在城市化进程中,则无一例外地出现了贫富距离扩展的现象,如巴西的基尼 系数乃至超越0.5。而我国2009年的基尼系数为0.47,出现快速上升趋势,阐明我国乡镇化进程更挨近拉美及南亚国家的特征。这应该足以引起警惕,即 我国进入后乡镇化阶段后,假如不能有用缩小贫富距离,不只经济增速会放缓,还有或许步入中等收入圈套。行政区划体系下的乡镇化难以优化资源配置城市的构成大致有三种形式,一是交通便当、资源富余的优胜地理环境天然构成的人口密集区,二是经济兴旺、工业集聚而构成 的经济中心,三是依托行政权利建立起来的区域。因为我国地方政府具有较大的行政责任和权利,我国的乡镇化进程扑朔迷离。比方,天然构成的乡镇自古有之,不用赘述;而东部经济的首先开展,导致我国曩昔30年来人口不断往东部活动,但行政区划管理体系下的行政性乡镇化,则导致了出资向西部歪斜。曩昔10多年中,被同意的区域复兴规划和经济技术开发区等数量很多,覆盖了全国各地。据不完全统计,仅2008年以来国务院就同意了21个区域复兴规划。 虽然这些规划的推出都是为了拉动经济增加,完成区域间均衡开展,但曩昔的阅历标明这些区域固定资产出资规划的逐年上升并没有带来相应的经济繁荣。如2001-2010年,西部区域的固定资产出资规划在全国的占比从16.37%提高到19.58%,中部从14.86%提高到17.14%,2012年上 半年更是到达24%,而东部区域从54.9%降至现在的50%以下,但中西部和东北区域多年来不断增加的固定资产出资却没有带来GDP的同步增加,阐明大 规划出资并没有到达规划经济的要求,完成效益的提高。更让人忧虑的是,行政区划管理体系下的乡镇化,不只简单导致规划不经济,并且简单形成工业同构化和产能过剩。从曩昔的大炼钢铁闹剧,到现在一哄而上的光伏、风电等新兴工业的盛衰,都反映了各地方政府为了政绩而互相抢夺资源和耗费财力的行政区划体系特点。综上所述,我国快速乡镇化阅历了30多年后,所堆积的问题越来越多,对立也更加尖利,故未来的乡镇化进程应该是危险大于收益,困难多于机会。尤其在缩小贫富距离和供给公共产品和服务方面,要应战政府的财务才能底线。此外,未来的乡镇化进程能否做到去行政化也十分要害,不然乡镇化所带来的本钱和压力,与曩昔比较将不胜忍耐。因而,未来的乡镇化恐怕难以成为助推我国经济增加的动力,我国经济要健康开展,依然绕不开变革。

Author: admin

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注